Ağır Ceza Mahkemesi – Hakimin Reddi Dilekçesi – Örnek Dilekçe

 

T.C.                 

…………AĞIR CEZA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞINA     

DOSYA NO:  ………. E.

SANIK                   : ………..

MÜDAFİ                             : Av……………

 

KONU                  :   ……..Ağır Ceza Mahkemesi Heyetinin 31/05/2018 tarihli karar duruşmasında ihsas-ı rey yasağına aykırı davranarak taraflara görüşlerini açıklaması üzerine mahkeme heyetini  yazılı olarak red istemimizin sunulmasından ve haklı istemimizin kabulüne karar verilmesi talebimizden ibarettir.

AÇIKLAMALAR                  : 

 

               ……… Ağır Ceza Mahkemesi ……… esas sayılı dosyasında   31/05/2018 tarihli nihai kararın verileceği duruşmada mahkeme heyetinin başkanı  hakimi red sebebi olan ihsas-ı rey yasağına aykırı davranarak olayla ilgili kendi şahsi kanaatini açıklamıştır.  Şöyle ki  duruşma sırasında Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasına karşı tevsii tahkikat isteminde bulunmamız üzerine mahkeme başkanı  ihsas-ı rey yasağına açıkça aykırı davranarak "benim kanaatim bellidir." diyerek  dava konusu olayla ilgili görüşünü hukuka aykırı bir şekilde açıklamış ve hakimi ret sebebi oluşmuştur. Söz konusu olayda da hakim görüşünü açıkladığından ,"benim kanaatim bellidir "diyerek ihsas-ı rey yasağına aykırı davrandığından  ve bu durum CMK 24 uyarınca hakimin tarafsızlığını şüpheye düşürecek ret sebebi oluşturduğundan mahkeme heyetini reddetme zaruretimiz hasıl olmuştur. Zira bu sebep, CMK md. 25/1 gereği yargılamayı yapan Mahkemenin tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebeplerden olduğundan yeni bir red sebebi oluşmuştur ve bu red sebebi dolayısıyla heyetinizin  reddini talep ediyoruz.

 

 CMK Kanunu madde 24'e göre

 (1) Hâkimin davaya bakamayacağı hâllerde reddi istenebileceği gibi, tarafsızlığını şüpheye düşürecek  diğer sebeplerden dolayı da reddi istenebilir.

              

 

               Yargılamanın yalnızca bağımsız ve tarafsız Mahkeme önünde silahların eşitliği  ilkesine göre yürütülmesi gerektiğinden, Mahkemenizce ihsası rey yasağına aykırı davranılarak tarafsızlık ilkesine ve adil yargılanma ilkelerine uyulmamıştır. Mahkemenizin tarafsızlığından söz edilemeyeceğinden ve Mahkemeniz kararını istinaf ettiğimizden ve istinaf istemimiz neticelendiğinde dosyanın Sayın Mahkemede yargılamaya red sebeplerimiz dolayısıyla devam edilemeyeceğinden, heyetinizin reddi yoluna şu aşamada dahi başvuruyoruz ve heyetinizin dosyadan el çekmesini talep ediyoruz.

 

               İhsas-ı rey yasağı ile hukuk literatüründe, kararın önceden bilinmesinin,  hakimin uyuşmazlığın tümünü ve uyuşmazlığı oluşturan maddi vakıaları ve hukuki olguları bilmeden, yanlış karar almasını ve açıkladığı karardan dönmenin yaratacağı zorluklarla karşı karşıya kalmasını önlemek istenmiştir.

 

               Görmekte olduğu bir yargılamada oyunu belli eden yargıcın tarafsız olamayacağı kabul edilmektedir. Zira, yargıç yargılama sonundaki kanaatine göre karar vermesi gerekirken, buna uymayarak yargılama tamamlanmadan önce oyunu belli ederse, önyargılı davrandığı ve bu suretle de adil yargılanma ilkesini ihlal etmektedir.

 

               Nitekim 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun “Hâkimin reddi sebepleri ve ret isteminde bulunabilecekler” başlıklı 24. maddesinin 1. fıkrası, yargıcın görevden yasaklanması dışında, reddedilebileceği durumu düzenlemektedir; “Hâkimin davaya bakamayacağı hallerde reddi istenebileceği gibi, tarafsızlığını şüpheye düşürecek diğer sebeplerden dolayı da reddi istenebilir.” “Yargıcın yasaklılık sebeplerinden farklı olarak, reddini doğuran tarafsızlığını şüpheye düşüren nedenler ayrıca tek tek kazuistik olarak açıklanmamış, her somut olayda ayrıca değerlendirme olanağı sağlanmıştır.”

 

               Doktrinde Prof. Dr. Nur Centel, “Ret Nedenleri”ni madde halinde belirtmiştir. Centel‟e göre yargıcın ret nedenleri; 1- Sanık veya mağdurla kişisel ilişki, 2- Gergin İlişkiler, 3- Diğer kişilerle ilişkiler, 4- Baskı, 5- Önceki faaliyetler, 6- Oyunu belli etme olarak sayılmıştır.2 Uygulamada sıklıkla yargıcın reddine yol açan tarafsızlığını şüpheye düşürecek neden olarak, ihsas-ı rey (oyunu belli etme) ile karşılaşılmaktadır.

 

               "Anayasa‟nın 36, Ceza Muhakemesi Kanunun 24/1. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri uyarınca, yargıcın tarafsız olması gerektiği vurgulanmaktadır. Ayrıca Türkiye‟nin de onayladığı, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komisyonunun 23.04.2003 tarihli oturumunda kabul ettiği Bangalore Yargı Etiği İlkeleri‟nin – Tarafsızlık Ġlkesinin 4. maddesinde; “Hâkim, önündeki bir dava veya önüne gelme ihtimali olan bir konu hakkında, bilerek veya isteyerek; yargılama aşamasının sonuçlarını veya sürecin açıkça adilanelik vasfını makul ölçüler çerçevesinde etkileyecek veya zayıflatacak hiçbir yorumda bulunmamalıdır. Ayrıca hâkim, herhangi bir şahsın ya da meselenin adil yargılanmasını etkileyebilecek aleni olsun veya olmasın herhangi bir yorum da yapmamalıdır.” şeklinde düzenlenen ilke de hâkimin yargılamada yorumda bulunamayacağını açıkça ifade etmektedir." (BOZMA KARARINDAN SONRA ORTAYA ÇIKAN İHSAS-I REY SORUNU, Kâzım Yiğit Akalın, syf.4)

 

               Dolayısıyla hakimin yargılamada görüşünü açıklaması, aleni bir yorumda bulunması, oyunu belli eder hal ve tavırlarda olması, red sebebidir.  CMK md. 25/1 gereği yargılamayı yapan Mahkemenin tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebeplerden olduğundan Sayın Heyetinizin bu sebeple de reddini talep ediyoruz. Red istemimizin kabulünü talep ediyoruz. Red istemimiz kesinlikle yargılamayı uzatmak maksatlı olmayıp, Mahkemenin tarafsız ve adil yargılama yapmasına yönelik istemimizden ibarettir.

 

 

SONUÇ VE İSTEM            : Yukarıda ayrıntılı arz ve izah ettiğimiz şekilde, tarafımızca ……… Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2018 tarihli duruşmasında ……… Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti ihsas-ı rey yasağına aykırı davranarak hukuka aykırı şekilde görüşünü açıkladığından ve bu durum hakimi ret sebebi oluşturduğundan yazılı olarak red istemimizi sunar, haklı istemimizin kabulüne karar verilmesini talep eder, saygılarımızı iletiriz……….

                                                                                       ……….  MÜDAFİ

                                                            AV. …….

¸