Cismani Zarar- Maddi ve Manevi Tazminat Davası – Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi- Örnek Dilekçe

 

T.C.

……. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ  SAYIN HAKİMLİĞİNE  

DOSYA NO : ……… ESAS      

 

DAVALI                :  ………

 

DAVACI                : …………

 

VEKİLİ                  : AV. ……….

 

KONU                  : Bilirkişi raporuna itirazlarımız ile ek rapor alınması talebimizden ibarettir.

 

AÇIKLAMALAR                  :

              

               Davacı tarafça açılan maddi ve manevi tazminat talepli davada bilirkişi tarafından Sayın Mahkeme dosyasına sunulan 17/04/2018 tarihli raporda bilirkişi neticeten, "...herhangi bir kusur indirimi yapılmayacaktır. ...

               ... Vücuttaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarına etkisinin ORTA derecede etkileyecek nitelikte olduğu, ...

               Davacının bu aşamadaki maddi zararı; ... 2.892 TL ...", tespit ve değerlendirmesi yapılmıştır. 

 

               Bilirkişi raporunda yapılan tespit ve değerlendirmeler ile varılan sonuca itiraz ediyorum. Davacının zararı bu kadar fahiş tutarlarda değildir. Ayrıca bilirkişi raporunda yapılan tespit ve değerlendirmelere bakıldığında, yaşam fonksiyonlarına etki düzeyinin ORTA derecede olduğuna, herhangi bir kusur indirimi yapılmayacağına değinilmiştir. Bilirkişi raporunda yer alan bu tespit tamamiyle haksız, hakkaniyete aykırı ve tamamen kusur/zarar değerlendirmesinde, kusurun ve zararın oranının hakkaniyete aykırı tespiti ile varılan sonuç olup, İTİRAZLARIMI SUNUYORUM VE İTİRAZLARIMIN DEĞERLENDİRİLMESİ İÇİN DOSYANIN EK RAPOR ALINMASI ÜZERE BİLİRKİŞİYE TEVDİİNİ SAYIN MAHKEMENİZDEN TALEP EDİYORUM.

 

               Benim kendisinden şikayetçi olmam gereken kişi, birtakım iftira ve gerçek dışı beyanlarla benim aleyhime şikayette bulunmuş olup, bu kötüniyetli davranışlarıyla işbu haksız davanın açılmasına sebebiyet vermiştir. Ben davacı tarafı tanımamaktayım. Ben evime giderken, davacı şahıs benim kapımın önüne gelmiş, ayağı takılmış ve düşmüştür. Ben de insaniyet namına kendisine yardımcı oldum ve yerden kaldırdım. Davacıyı yerden kaldırırken fark ettim ki, davacı alkollü idi. Yerden kendisini kaldırdıktan sonra ben, kendisi aşağı caddeye doğru yürüyüp gitmiştir. Bu olayın ardından ortalama 2-3 gün sonra yurt dışına çıktım. Ben yurt dışına gittikten sonra, polis gelip evi aramış, tutanak tutmuş. Davacının asılsız iftiraları neticesinde ben de ailem de fazlasıyla mağdur olduk. Davacıya vurmadım, davacıyı darp etmedim. TANIKLARIM OLDUĞUNU, BU OLAYIN BENİN BU ANLATTIĞIM ŞEKİLDE OLDUĞUNU İSPATLAMAK İÇİN TANIKLARIMIN DİNLENMESİNİ TALEP ETTİM, ANCAK MAHKEMENİZCE TARAFIMA TANIK İSİMLERİNİ BİLDİRMEM İÇİN SÜRE VERİLMEMİŞTİR VE TANIKLARIM DİNLENMEMİŞTİR. TANIKLARIM DİNLENMEDEN DOSYANIN BİLİRKİŞİYE TEVDİİ YAPILAN İNCELEMENİN EKSİK OLDUĞUNUN GÖSTERGESİDİR. TANIKLARIMIN İSİMLERİNİ SUNMAM İÇİN TARAFIMA SÜRE VERİLMESİNİ,  TANIKLARIMIN DİNLENMESİNİ , TANIKLARIM DİNLENDİKTEN SONRA DOSYADAKİ BU EKSİKLİK GİDERİLDİKTEN SONRA DOSYANIN EK RAPOR ALINMASI ÜZERE BİLİRKİŞİYE TEVDİİNİ TALEP EDİYORUM. AKSİ TAKDİRDE, DOSYA KAPSAMINDA EKSİK DELİLLER OLACAK VE EKSİK DELİLLERLE BİRLİKTE BİLİRKİŞİ TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME DE EKSİK DOSYA MÜNDERECATI İLE YAPILMIŞ OLACAK VE MAHKEMENİZCE ALINAN RAPORA GÖRE KURULACAK HÜKÜM DE EKSİK İNCELEME ÜZERİNE VERİLMİŞ OLACAKTIR. TARAFIMA YÖNELİK ADİL BİR DEĞERLENDİRME YAPILMASI İÇİN, ÖNCELİKLE TANIKLARIMIN DİNLENMESİNİ, SONRA DOSYANIN EK RAPOR ALINMASI ÜZERE BİLİRKİŞİYE TEVDİİNİ TALEP EDİYORUM.

 

               Bilirkişi raporunda, bizzat davacı tarafından ödendiği ifade edilen bedeller toplanarak, maddi zarar tespiti yapıldığı ifade edilmiştir. Vücuttaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarına etkisi ORTA derecede olduğu Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edildiği bilirkişi tarafından ifade edilerek, belgelendirilen maddi kayıp tutarları bilirkişi raporunda 2.892 TL olarak tespit edilmiştir. Ancak yapılan bu tespit hatalıdır. Davacı tarafından belgelendirildiği ifade edilen TUTARLARA İTİRAZ EDİYORUM. AYRICA DAVACININ OLAYDAN ORTA DERECEDE ETKİLENDİĞİ ADLİ TIP KURUMU RAPORU DAYANAK YAPILARAK İFADE EDİLMİŞSE DE, ADLİ TIP KURUMU RAPORUNA DA İŞBU BİLİRKİŞİ RAPORUNA DA İTİRAZ EDİYORUM.

 

               Dinlenen davacı tanıkları a…. ve b……….. isimli kişilerin beyanlarına bakıldığında da, OLAY NEDENİYLE BENİM HİÇBİR KUSURUMUN OLMADIĞI ORTADADIR.

 

               TANIK a…….. BEYANINDA, DIŞARI ÇIKTIĞINDA İSMİNİ BİLMEDİĞİ BİR ŞAHSIN YERDE YATTIĞINI, ŞAHSIN ALKOLLÜ OLDUĞUNU, SU VERİP YARDIMCI OLDUĞUNU, AMBULANSA İHTİYACI OLUP OLMADIĞINI SORDUĞUNDA HİÇBİR ŞEY DEMEDİĞİNİ, KENDİSİ GELİP DÜŞTÜ ŞEKLİNDE OLAYI ANLATTIĞINI, KAVGA GÜRÜLTÜ DUYMADIĞINI SÖYLEMİŞTİR.

 

               TANIK b……….. BEYANINDA, MİSAFİRİ YOLCU ETMEK İÇİN ÇIKTIĞINDA YERDE YATAN ŞAHSI GÖRDÜĞÜNÜ, davalı İLE a……….' nın BU KİŞİYİ YERDEN KALDIRMAYA ÇALIŞTIĞINI, ADAMIN KONUŞMADIĞINI, ADAMIN SARHOŞ OLDUĞUNU VE AYAKTA DURAMADIĞINI SÖYLEMİŞTİR.

 

               Tanık anlatımlarından anlaşılmaktadır ki, olaya ben neden olmadım ve benim olay nedeniyle HİÇBİR KUSURUM, ETKİM YOKTUR. TANIKLAR AÇIKÇA, DAVACININ ALKOLLÜ OLDUĞUNU, YERE KENDİSİNİN DÜŞTÜĞÜNÜ İFADE ETMİŞLERDİR. TANIK BEYANLARINDAN, BENİM ÜZERİME ATILI EYLEMİ İŞLEMEDİĞİM ORTADADIR. DAVACI, AYAĞI TAKILIP KENDİSİ DÜŞMÜŞTÜR. KESİNLİKLE BENİM OLAYA HİÇBİR ETKİM OLMAMIŞTIR. DAVACI ALKOLLÜ OLDUĞUNDAN, KENDİ DÜŞMESİNİ DAHİ BENİM ÜZERİME YIKMAYA VE BENİM SEBEP OLDUĞUMA DAİR BANA İFTİRA ATMAKTA, OLAYDAN KENDİSİNE MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT OLARAK BİR ÇIKARIM SAĞLAMAYA ÇALIŞMAKTADIR.

 

               CEZA MAHKEMESİ HAKİMİNİN KARARI, HER HALÜKARDA VE DURUMDA HUKUK HAKİMİNİ BAĞLAMAZ. MADDİ OLAYIN OLUŞ BİÇİMİNE BAKILDIĞINDA, OLAYA BENİM SEBEBİYET VERMEDİĞİM TANIK ANLATIMLARIYLA SABİT OLDUĞU HALDE, DAVACI TANIKLARI OLAYA BENİM SEBEBİYET VERMEDİĞİMİ AÇIKÇA SÖYLEDİKLERİ HALDE, DOLAYISIYLA ZARAR İLE FİİL ARASINDA İLLİYET BAĞI OLMADIĞI HALDE, BİLİRKİŞİ RAPORUNDA HESAPLANAN MADDİ TAZMİNAT TUTARINA BENİM ALEYHİME HÜKMEDİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR !

 

               BİLİRKİŞİ TARAFINDAN YANLIŞ DEĞERLENDİRME YAPILMIŞTIR VE RAPORA İTİRAZLARIMI SUNARAK, EK RAPORDA BU HATANIN GİDERİLMESİNİ TALEP EDİYORUM.  

 

               YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ E. 1992/7276 K. 1993/12397 T. 2.11.1993: “...İlliyet bağının gerçekleşmediği durumlarda o kişi tazminatla sorumlu tutulamaz. Zararlı sonuç tipik mahiyeti itibariyle fiile uygun ise, onun uygun sonucu olarak görülebiliyorsa uygun illiyet bağı var demektir. ( YİBK., 22.6.1966 gün ve 7/7 s. )”

 

               Emsal Yargıtay kararına bakıldığında, illiyet bağının gerçekleşmediği, kesildiği hallerde kişinin tazminat ile sorumlu olmayacağı yer almaktadır. Dava konusu olayda illiyet bağı kesilmiştir ve bilirkişi tarafından fiil, zarar ve illiyet bağına dair HİÇBİR DEĞERLENDİRME YAPILMAMIŞTIR! Bu nedenle, bilirkişi raporuna itirazlarımı sunuyorum ve Sayın Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmasını talep ediyorum.

 

               Zira, bilirkişi tarafından yapılan bu hata düzeltildiğinde ve tanık anlatımlarına da bakıldığında, tarafıma atfedilecek hiçbir kusurun bulunmadığı anlaşılacaktır. Görüldüğü üzere,  hukuki durumun yanlış tespiti, kusur değerlendirmesini ve tazminat hesabını doğrudan doğruya etkilemektedir. Sonuçlanan durum sebebiyle bana yüklenebilecek hiçbir kusur bulunmamaktadır. Davacı tarafından haksız fiil olduğu iddia edilen fiil ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağı kesilmiştir. Zira, fiil ile sonucunda meydana gelen zarar arasındaki illiyet bağını kesen davranışlar ise, DAVACININ KENDİ KUSURLU HAL VE HAREKETLERİDİR VE KULLANDIĞI ALKOL SEBEBİYLE YERE DÜŞMESİ SONUCUNDA KENDİ UĞRADIĞI ZARARDIR! Dolayısıyla illiyet bağı kesildiğinden, bana yüklenebilecek hiçbir kusur bulunmadığından, davacının, ancak kendi hal ve davranışları ile zarara uğraması söz konusu olduğundan, işbu haksız maddi ve manevi tazminat talepli davanın reddini talep ediyorum. Bilirkişi tarafından,  yapılan bu hukuki gerekçelendirme ve değerlendirme ile itirazlarımın dikkate alınmasını ve Sayın Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmasını talep ediyorum.   

 

               Ayrıca DOSYANIN EK RAPOR İÇİN BİLİRKİŞİYE GÖNDERİLMESİ HALİNDE, KUSUR DEĞERLENDİRMESİ YAPABİLECEK UZMAN BİLİRKİŞİ ARACILIĞIYLA KUSUR ARAŞTIRMASI YAPILMASI GEREKMEKTEDİR. AKSİ TAKDİRDE EKSİK İNCELEME VE DEĞERLENDİRME ÜZERİNE HÜKÜM KURULMUŞ OLACAKTIR Kİ, YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNİN VE YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNİN EMSAL  KARARLARI GEREĞİ BOZMA SEBEBİDİR.

 

               YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ E. 2009/7705 K. 2010/4161 T. 8.4.2010: “...dava, rücu yolu ile tazminat istemine ilişkin olduğundan, davalının kusurlu olup olmadığının araştırılması da zorunludur. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, üniversite hastanelerinin ilgili bölümlerinden seçilecek bilirkişiler aracılığı ile davalının kusuru bulunup bulunmadığı, varsa kusur oranı belirlenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.”

 

               YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2000/10902 K. 2001/1760 T. 27.2.2001: “ • BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ ( Davalı Tarafın Kusursuz Olduğunu İleri Sürmesi Nedeniyle Olayın Oluş Tarzı Gözetilerek Kusur Araştırmasının Yapılması )

... mahkemece olayın oluş tarzı gözetilerek, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile kusur araştırması yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.”

 

               Bilirkişi tarafından KUSUR DEĞERLENDİRMESİ RAPORDA YAPILMAMIŞTIR. DAVACI TARAFIN KUSUR DURUMUNA HİÇ BAKILMAMIŞTIR ! DAVACININ KUSURU VAR MI YOK MU ARAŞTIRILMAMIŞTIR.  YANLIŞ BİR TESPİTTE BULUNULMUŞTUR. Yukarıda itirazlarıma dair yer verdiğim hususlar dikkate alınıp kusur değerlendirmesi yapıldığında,  TAMAMEN FARKLI BİR SONUCA VARILACAĞI GÖRÜLECEKTİR ! Dava konusu sebebiyle ASLİ VE TAMAMEN KUSURLU OLAN TARAF İŞBU DAVAYI İKAME EDEN DAVACIDIR.

 

               Dava konusu olay sebebiyle benim bir kusurum YOKTUR ! RAPORUN NE DERECE HATALI OLDUĞUNU VE AYRINTILI BİR DEĞERLENDİRME YAPILMADIĞINI AÇIKLAMAK ADINA KUSUR DURUMUNUN AYRINTILI ŞEKİLDE GÖSTERİLMEDİĞİNİ İFADE EDİYORUM.

 

               Görüldüğü üzere, davacı tarafından haksız fiil olduğu iddia edilen fiil ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağı kesilmiştir. Zira, fiil ile sonucunda meydana gelen zarar arasındaki illiyet bağını kesen davranışlar ise, DAVACININ KENDİ KUSURLU HAL VE HAREKETLERİDİR! Hüküm kurmaya elverişli bir bilirkişi raporunun alınması için, Mahkemenizden talebim, dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdii halinde, kusur değerlendirmesi yapabilecek uzman bir bilirkişinin de belirlenmesini ve davacının hukuki durumundan yola çıkarak kusur değerlendirmesinin de ayrıntılı şekilde yapılmasını talep ediyorum.

 

               Kusur değerlendirmesi usulünce yapılmamış olup, hatalı ve yanlış olduğundan, kusur ile doğrudan bağlantılı olan tazminat miktarı değerlendirmesi de hatalıdır. Dolayısıyla tazminat tutarı da, kusur değerlendirmesinin hatalı olması sebebiyle hatalıdır. Hatalı olmasının yanı sıra,  tazminat tutarında belirlenen miktar da fahiştir! Tazminat tutarının fahiş olması sebebiyle kabulü mümkün değildir ve itirazlarımızı sunuyoruz. Ayrıca zaten fahiş olmasının yanı sıra, kusur değerlendirmesi hatalı olduğu için, tazminat miktarı da hüküm kurmaya elverişli bir miktar değildir. Dolayısıyla hüküm kurmaya elverişli bir bilirkişi raporu alınmadan adil bir sonuca varılamayacağından, itirazlarım doğrultusunda dosyanın ek rapor alınması üzere bilirkişiye tevdiini talep ediyorum. Bilirkişiye tevdii ile birlikte, kusur değerlendirmesi yapabilecek ve bu konuda uzman bir bilirkişinin de görevlendirilmesini talep ediyorum. Neticede haksız maddi ve manevi tazminat talepli işbu davanın, davadaki taleplerin ve ek mahiyetindeki tüm taleplerin reddini talep ediyorum.

 

SONUÇ VE İSTEM            : Yukarıda ayrıntılı arz ve izah ettiğim tüm neden ve gerekçelerle, bilirkişi raporuna yukarıda yer verdiğim tüm itirazlarımı sunar, haklı itirazlarımın yanıtlanması için  ek rapor alınmasını Mahkemenizden  talep eder,  neticede davacının haksız maddi ve manevi tazminat talepli işbu davasının ve davadaki taleplerinin ve ek mahiyetindeki tüm taleplerinin yukarıda ayrıntılı gerekçeli olarak ileri sürdüğüm tüm haklı nedenlerimle reddini Sayın Mahkemenizden talep eder, saygılarımı sunarım.

 

                                                              DAVALI

                                                           …………….